Während wir Analysen durchführen, versuchen wir, das Problem zu verstehen. Fowler beschreibt in seinem Buch[2] keine formale Art, Analysemuster zu schreiben oder zu beschreiben. Seitdem wurden Vorschläge für ein einheitliches und einheitliches Format für deren Beschreibung vorgebracht. Die meisten basieren auf den Arbeiten von Erich Gamma, Frank Buschmann und Christopher Alexander über Muster (in Architektur oder Informatik). Eine davon, vorgeschlagen von Hahsler,[4] hat die folgende Struktur: Bei der Beschreibung eines Bildes beginnen Sie mit der Angabe seiner Art (Malerei, Fotografie, Cartoon, etc.). Dann identifizieren Sie sein Format sowie die Technik, die von seinem Urheber verwendet wird (für Gemälde: Aquarell, Öl usw.; für Fotografien: Farbrutsche, Daguerreotyp, etc.). Überlegen Sie auch, ob es sich um ein Originalbild oder eine Reproduktion handelt (wenn ja, welche Art?). Sie sollten auch versuchen, mehr über die technischen und wirtschaftlichen Bedingungen zu erfahren, unter denen es produziert wurde, sowie über seine spätere Geschichte als Quelle. Hilfreich ist ein vom Kunsthistoriker Erwin Panofsky (1892-1968) entwickelter Ansatz, der zwischen vor-ikonographischer Beschreibung, ikonographischer Analyse und ikonologischer Interpretation unterscheidet. Jeder Schreibprozess wurde in drei gleiche Intervalle unterteilt. Wir haben uns für drei Intervalle entschieden, da diese Division (Anfang-Mitte-Ende) leicht interpretierbar und damit auf zukünftiges Feedback übertragbar ist.

Da also jede der drei quellenbezogenen Prozessvariablen in jeder der drei Prozessintervalle berücksichtigt wurde, standen pro Text neun Prozessvariablen zur Verfügung. Es wurden zwei verschiedene Syntheseaufgaben zum Mensch-Wild-Konflikt in Afrika entwickelt: eine argumentative und eine informative Aufgabe. Im Gegensatz zu früheren Forschungen, die sich hauptsächlich auf ein einzelnes Genre konzentrierten, wollten wir wissen, ob es einen Einfluss des Genres auf den Schreibprozess geben würde und entschieden uns daher für die beiden bestehenden Synthesegenres. Innerhalb jedes Genres wurden vier Versionen der Aufgabe erstellt, die zwei Faktoren kreuzten. Faktor 1 war das Verhältnis zwischen den Ausgangstexten (zwei Ebenen: komplementäre/widersprüchliche Informationen) und Faktor 2 die Menge irrelevanter Informationen in den Ausgangstexten (zwei Ebenen: wenig/viel). Die Syntheseaufgabe basierte auf fünf Quelltexten. Die Aufgabenkonstruktion ist in “Anhang A” visualisiert. Leijten, M., Bernolet, S., Schrijver, I., & Van Waes, L. (2019).

Abbildung der Verwendung externer Quellen durch die Master-Studenten in L1 und L2. Studium der Zweitsprachenerfassung (in der Presse). Vielleicht war es in der Mainstream-Diskussion noch nie so wichtig, Quellen zu bewerten. Die Wirkung von “Fake News” und umstrittenen Informationen ist heute ein gemeinsames Merkmal des zeitgenössischen Lebens. Bei der Bewertung von Quellen, für die es eine Vielzahl guter Techniken und Daumenregeln gibt, argumentieren wir, dass dies ein wesentlicher Bestandteil des kritischen Denkens ist, das das Fundament für eine gute Kommunikation und das Schreiben in jedem Bereich ist. Die Fähigkeit, Informationen aus verschiedenen Quellen zu einem neuen sinnvollen Text, einem Synthesetext, zusammenzuführen, ist eine wichtige Fähigkeit in der Hochschulbildung. Viele Schüler finden das Schreiben von Synthesetexten jedoch eine Herausforderung. Dies ist nicht verwunderlich, wenn man bedenkt, dass diese Aufgabe kognitiv anspruchsvoll ist (Marténez, Mateos, Martin, & Rijlaarsdam, 2015; Mateos, Martin, Villalén, & Luna, 2008; Solé, Miras, Castells, Espino, & Minguela, 2013).