Diese kurze Überprüfung zeigt, dass die ISHR nicht nur einen formalen Begriff der Gleichheit verwendet, der objektiv vernünftige Gesetze erfordert und Gesetze verbietet, die Gruppen in unangemessener, launischer oder willkürlicher Weise begünstigen oder begünstigen, sondern sich in Richtung eines Konzepts der materiellen oder strukturellen Gleichheit bewegt, das anerkennt, dass bestimmte Bevölkerungsgruppen bei der Ausübung ihrer Rechte benachteiligt sind. , aufgrund rechtlicher und sachlicher Hindernisse und erfordert daher die Annahme besonderer Maßnahmen zur Gewährleistung der Gleichstellung. Dies impliziert die Notwendigkeit einer unterschiedlichen Behandlung, wenn aufgrund von Umständen, die eine benachteiligte Gruppe betreffen, wenn die identische Behandlung die Beschränkung oder Einschränkung des Zugangs zu einer Dienstleistung oder einer Dienstleistung oder einer Dienstleistung oder die Ausübung eines Rechts beinhaltet. Sie erfordert auch eine Untersuchung des sozialen Werdegangs des mutmaßlichen Opfers, des sozialen Kontexts, in dem die Normen und Politiken betrachtet werden, und des Grades der Unterordnung der betreffenden sozialen Gruppe.14 Die Entwicklung positiver Verpflichtungen im Bereich der Menschenrechte sowie der Rechte, die eine kollektive Dimension haben können, erfordert eine genauere Bestimmung dessen, was angemessene und wirksame Rechtsbehelfe zur Förderung ihres Schutzes darstellt. Ein angemessenes und zugängliches System kollektiver Maßnahmen, wie kollektiver Schutz, Mandamus-Schreiben, Sammelklagen und Vorsorgliche Sofortmaßnahmen, kann lokale Rechtsstreitigkeiten im öffentlichen Interesse fördern, die es den nationalen Gerichten ermöglichen, über viele Fälle zu entscheiden, die auf der internationalen Bühne verhandelt werden. Die Förderung gerichtlicher Rechtsbehelfe für Rechtsstreitigkeiten im Bereich des öffentlichen Interesses auf dem Gebiet der Menschenrechte ist daher auch eine Strategie, die die ISHR verfolgen sollte. 27. Nehmen wir beispielsweise das freundschaftliche Vergleichsabkommen über die peruanische Amnestie im Fall Barrios Altos, in dem die peruanische Regierung, die Petenten und das IACHR den Interamerikanischen Gerichtshof aufgefordert haben, die Standards für die Vereinbarkeit der Amnestiegesetze für grobe Menschenrechtsverletzungen mit dem amerikanischen Übereinkommen festzulegen, die den nationalen Gerichten einen rechtlichen Rahmen für die Wiedereröffnung von Rechtssachen geben. Ein weiteres Beispiel sind die freundschaftlichen Vergleichsvereinbarungen über Fälle in Argentinien über das Recht auf Wahrheit, die dazu beigetragen haben, die lokalen Gerichte zur Umsetzung der entsprechenden Normen zu mobilisieren. Das Interamerikanische System der Menschenrechte (ISHR) hat in den letzten zehn Jahren den Prozess der Internalisierung zwischen den Rechtssystemen in verschiedenen Ländern Lateinamerikas beeinflusst.

Während dieser Zeit haben mehr Länder die Zuständigkeit des interamerikanischen Gerichts (wie Mexiko und Brasilien) akzeptiert und dem amerikanischen Übereinkommen im Vergleich zu den Gesetzen ihrer Justizsysteme verfassungsrechtlichen Status oder höher verliehen. Anwälte, Richter, Juristen, Beamte und Sozialaktivisten haben viel über die Arbeit des ISHR gelernt und haben begonnen, sie in einer Weise zu nutzen, die nicht mehr außergewöhnlich oder selektiv ist. Darüber hinaus haben sie begonnen, ihre Entscheidungen und Grundargumente in ihren Präzedenzfällen sowohl vor den lokalen Gerichten als auch in den öffentlichen Politischen Debatten zu zitieren.